Вадим Николаевич, здравствуйте. На прошлой неделе мы вспоминали, кто разрушил Молдавскую ССР в начале 90-х. Сейчас снова звучат те же лозунги: что приднестровцев – всех, кто не согласен с политикой Кишинева, депортируют. Еще один вариант, который власти Кишинева предлагают, – это тюрьма для приднестровцев, то есть закон о сепаратизме, который приняли в прошлом году. Что Вы на это скажете?

Вадим Красносельский, Президент ПМР:

Да, Никита, мы неделю назад доказывали, не рассказывали, а доказательно показали, кто разрушил государственность Молдавской ССР. Это сделали депутаты МССР, Молдовы в стремлении выйти из Советского Союза, а заодно и из состава Молдавской ССР. Я хочу напомнить, это принципиальный, доказательный момент, почему Молдова сама вышла из состава Молдавской ССР.

Я напоминаю, что Приднестровье было создано 2 сентября 1990 года – после принятия Декларации о суверенитете Молдовы 23 июня 1990 года – и называлось ПМССР, Приднестровская Молдавская Советская Социалистическая Республика. То есть их депутаты заявили, что Молдова выходит из состава Советского Союза, из состава Молдавской ССР, а мы остались в Советском Союзе. Потом, когда Советский Союз исчез, мы стали называться – Приднестровская Молдавская Республика. До этого мы назывались – Приднестровская Молдавская Советская Социалистическая Республика.

Если депутаты Верховного Совета Молдовы принимали решение о том, что законы и Конституция СССР не распространяются на новый субъект – Молдову, то у нас действовали законы и Конституция Советского Союза. Мы из Советского Союза не выходили.

Время шло. Молдавские политики пытаются забыть, нивелировать, пересказать негативную для них историю. Некоторые говорят, что это было давно. Но это – основополагающий документ данного государства.

В прошлом году парламент пошел еще дальше, действующая партия инициировала так называемый закон о сепаратизме. После его подписания 18 марта 2023 года он вступил в законную силу. Прошло более тридцати лет. Зачем молдавским политикам, законодателям вдруг понадобился данный блок законов. Это не один закон, а восемь статей Уголовного кодекса, это блок статей о сепаратизме. Я их озвучу. За что предполагается уголовная ответственность? За создание антиконституционного субъекта, за создание незаконной информационной структуры и ее функционирование. Меняются понятия «шпионаж», «заговор против Республики Молдова», «несанкционированный сбор информации», «сепаратизм», прочие статьи. Хотя, по большому счету, самый главный с точки зрения юриста вопрос следующий: зачем надо было выделять такой субъект, как «сепаратизм»? Нигде в мире сепаратизм не криминализируется. Есть масса статей в Уголовном кодексе любого государства, по которым можно привлечь гражданина за какие-то антигосударственные действия. Почему был выделен сепаратизм? Что за этим идет? Что, по большому счету, он нарушает?

Здесь мы опять возвращаемся к Декларации о независимости Республики Молдова. Вот она – Декларация о независимости, где все сказано. Открываем и читаем: «…подтверждая равноправие народов и их право на самоопределение согласно Хартии ООН, Хельсинскому заключительному акту и нормам международного права…». То есть Декларация о независимости Молдовы подтверждает право народов на самоопределение – раз. Второе: Декларация «…объявляет о своей готовности присоединиться к Хельсинскому заключительному акту и Парижской хартии для новой Европы и просит также быть допущенной на равных правах на Конференцию по безопасности и сотрудничеству в Европе и к ее механизмам». Что можно сказать?

Никита Кондратов, Первый Приднестровский телеканал:

Что власти Молдовы не читали Декларацию о независимости?

Вадим Красносельский, Президент ПМР:

Складывается впечатление, что они Декларацию вообще не читали и не собирались читать, потому что весь блок статей о сепаратизме прямо противоречит Декларации о независимости, в которой четко указано право народов на самоопределение, в том числе проживающих в Молдове.

Далее. Раз Декларация о независимости делает ссылку на Хартию ООН, Хельсинский заключительный акт, Парижскую хартию, давайте коснемся и этих документов. Конечно, это документы объемные. Я выбрал то, что касается темы сепаратизма и права народов на самоопределение. Пожалуйста, Хартия (устав) ООН, на который ссылается Декларация, чему противоречит закон о сепаратизме. Данный Устав предполагает:

Статья 1: «Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов». Понимаете? Прямо Устав ООН говорит о самоопределении народов.

В статье 55-й фиксируется: «С целью создания условий стабильности и благополучия, необходимых для мирных и дружеских отношений между нациями, основанных на уважении принципов равноправия и самоопределения народов…». Возвращаемся к Декларации, которая об этом говорит, на этом делает упор, и к закону о сепаратизме, который этому полностью противоречит.

Далее Хельсинский заключительный акт, на который опять же ссылается Декларация о независимости. Глава 8 «Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой», в которой говорится: «Государства-участники будут уважать равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой». То есть народ имеет право распоряжаться своей судьбой. Здесь же: «Исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие».

Вопросов нет, написано все хорошо – и в Декларации, и в Хельсинкском заключительном акте, но очень плохо – в законодательстве Молдовы.

Ну и далее: Парижская хартия. Что предполагается для новой Европы? Дружественные отношения между государствами-участниками: «Мы вновь подтверждаем равноправие народов и их право распоряжаться своей судьбой в соответствии с уставом Организации Объединенных Наций…». Все четко и понятно. Тем не менее.

Закон о сепаратизме попал во внимание не только Приднестровья или жителей, проживающих в Молдове. На него обратил внимание и международный институт, и, наверное, впервые в международной организации высказались резко против данного документа. Об этом скромно умалчивают молдавские политики. Давайте возьмем и данный документ – комментарий по поводу криминализации сепаратизма и связанных с ним уголовных преступлений в Молдове. Принят в Польше 4 декабря 2023 года. В подготовке этих комментариев приняли участие Хелен Даффи – профессор прав человека и гуманитарного права, Лейденский университет; Алан Грин – лектор по конституционному праву, правам человека, Бирмингемская юридическая школа, Великобритания; Тамара Этиошвили – старший эксперт по правам человека и демократическому управлению, Бюро по ОБСЕ. Это выдержки из Комментария Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека по вопросу криминализации термина «сепаратизм» в Молдове от 4 декабря 2023 года, Варшава. Что здесь интересного, давайте почитаем. Опять же документ весьма объемный – на 50 страницах, выдержки будут интересны и нам: «Международное право не предполагает ни определения термина «сепаратизм», ни основания для его криминализации или запрета, если только средства (или действия), выступающие за отделение или автономию или направлены против территориальной целостности, не являются насильственными, недемократическими или незаконными с точки зрения международного права. Ранее БДИПЧ предостерегало от того, чтобы рассматривать понятие «сепаратизм» как выпадающее под действие уголовного права». Далее: «…криминализация так называемого «сепаратизма» поднимает фундаментальные вопросы прав человека… Уголовное преступление «сепаратизм», предусмотренное принятыми поправками, рискует криминализировать простое выражение мнений или идей, а также может быть использовано в качестве предлога для подавления мирной пропаганды или взглядов на различные территориальные свойства, автономию или даже независимость». Вот мнение международных юристов по правам человека.

Это опять же выдержки. Пункт 22: «Европейский суд по правам человека специально признал, что выступление за отделение части территории страны мирными средствами защищено Европейской комиссией по правам человека». Защищено европейским законодательством! Более того, пункт 24: «В более широком смысле политические высказывания, поддержка или пропаганда образования нового государства, независимо от того, вытекает ли из права на самоопределение или нет, не должны быть уголовно наказуемыми, если они не переходят грань подстрекательства к насилию или к совершению других уголовных преступлений». Далее, пункт 33: «Суд (прим.: Европейский Суд по правам человека) подчеркнул, что призывы к автономии или даже к отделению части территории страны – в речах или на демонстрациях – не могут автоматически рассматриваться как угроза территориальной целостности или национальной безопасности страны, если они пропагандируются мирными средствами».

Ну и пункт 50: «Ассоциация или политическая партия, выступающая за отделение или автономию какого-либо региона демократическими и мирными средствами, не противоречит Европейской комиссии по правам человека… и должна пользоваться защитой в соответствии с международным правом».

То есть мнение приднестровского народа, который стремится к отделению, к независимости, защищено международным правом. По сути дела, здесь речь даже не об отделении. Мы разные государства. Как я уже говорил ранее и доказывал это, Молдова сама разрушила Молдавскую ССР. И тем не менее появился закон о сепаратизме. Вопрос: уважаемые господа, вы собрались в Европу, вроде бы так; а как вы с этим законом, который полностью противоречит вашей Декларации о независимости, который полностью противоречит международному праву, собрались в Европу? И как вы, господа европейцы, собираетесь взять Молдову к себе с данным законом, который полностью противоречит основам европейской демократии? Это же прямая дискредитация европейской морали, европейских ценностей по праву на жизнь, на свободу и так далее. И как-то все спокойно к этому относятся… Хотя мне кажется, не спокойно на самом деле.

Никита Кондратов, Первый Приднестровский телеканал:

При этом, по оценке наблюдателей переговорного процесса, того же ЕС, этот закон о сепаратизме раскритиковали. Это единственный момент, когда они были едины во мнении.

Вадим Красносельский, Президент ПМР:

Я об этом и говорил. Этот документ подвергся критике западными структурами, европейскими комиссиями, в том числе и по правам человека. Но вот вопрос: почему Молдова, понимая, что он полностью противоречит и Декларации о независимости, и всем европейским нормам, Уставу ООН, все-таки его приняла, его подписали? Какая-то цель должна быть? На мой взгляд, здесь есть три направления, над которыми надо подумать. Может, они являются целью.

Первое – война 1992 года. По большому счету, молдавские политики, те, кто начал эту бойню на Днестре, до сих пор не ответили перед законом. Никто не понес ответственности. Может, этот закон о сепаратизме их реабилитирует? То есть они якобы боролись против сепаратизма. Боролись за то, что сама Молдова разрушила на самом деле. Может быть, как вариант. Второе направление или вторая возможная причина принятия данного закона о сепаратизме в том, что Молдова давно торпедирует переговорный процесс на высоком уровне. С 2019 года молдавские переговорщики блокируют формат «5+2». А закон о сепаратизме вообще не предполагает переговорный процесс. Понимаете? На самом деле они своих же политиков, своих переговорщиков подвели под статью. Любые переговорщики, которые будут говорить о тех или иных формах реинтеграции, попадают на сегодняшний день под статью о сепаратизме. Я даже в прошлый раз на встрече с представителями ОБСЕ говорил, что ОБСЕ попадает под закон о сепаратизме. Фактически закон о сепаратизме ставит крест на переговорном процессе. Может быть, это цель? Возможно. Есть еще одна, третья задача либо цель (как вариант) – это работа так называемой внутренней оппозиции. Все прекрасно понимают неспокойную Гагаузию, других политиков, шествия, призывы и так далее. Может быть, этот закон имеет целью так называемую дисциплину внутренней оппозиции? Может быть. А может и все три.

Никита Кондратов, Первый Приднестровский телеканал:

Может, это очередной рычаг давления на приднестровцев?

Вадим Красносельский, Президент ПМР:

Это само собой. Он, как рычаг, работает. Закон не применялся ни разу по отношению к приднестровцам – это правда. Но то, что он является элементом шантажа, – факт. Данный закон – это, знаете, как ноу-хау в юриспруденции. Нигде в мире нет криминализации сепаратизма, а вот в Молдове появился. Они впереди планеты всей, правда, в своих интересах. Но о том, что это противоречит всему европейскому законодательству, Уставу ООН и Декларации о независимости Молдовы, они скромно умолчали.

Я еще раз говорю: уважаемые господа политики молдавские, внимательно почитайте свою Декларацию о независимости, которая имеет высшую юридическую силу над Конституцией вашего государства. Вы должны безусловно ее выполнять с первой буквы до последней – не только в части румынского языка, что вы сделали, а вообще, и соответствовать этой Декларации.

Какой вывод я могу сделать: власть Молдовы сама по себе, законы сами по себе, народ сам по себе. И все это объявлено стремлением в Евросоюз. Стремление, может быть, и хорошее, но европейцам надо подумать и все-таки поставить определенные задачи, дать такое «домашнее задание» молдавским законодателям, политикам, чтобы они его выполнили и привезли на проверку европейцам. Когда они получат положительную отметку, тогда, может быть, и будет серьезный разговор. Я так понимаю – как человек, как юрист, как гражданин. В любом случае, выбор за народом Молдовы в конечном итоге, но это не преодолеть.

Никита Кондратов, Первый Приднестровский:

Первое задание – прочитать Декларацию о независимости.

Вадим Красносельский, Президент ПМР:

Ну, это уже, знаете, как Отче наш. По-другому и быть не может.

Народы живут. Есть народ приднестровский, есть народ, проживающий в Молдове. И, кстати говоря, в этих же комментариях по правам человека комиссии ОБСЕ сказано, что «…следует учитывать особый национальный и региональный контекст, в котором Молдова не осуществляет эффективного контроля на частью своей территории». То есть при принятии решений надо все-таки быть реалистом и смотреть де-факто, что происходит, какие народы проживают… А вот о том, какие народы проживают, поговорим в следующий раз.

Вадим Николаевич, здравствуйте! О Приднестровье сейчас пишут и говорят многое, разное, в том числе власти Молдовы. Например, вице-премьер по так называемой реинтеграции Олег Серебрян говорит, что в Григориополе румыны проживают, называет приднестровцев сепаратистами. Закон о сепаратизме принят. Как прокомментируете весь этот инфошум вокруг нашей страны?

Вадим Красносельский, Президент ПМР:

Да, Никита, злободневный вопрос. Не вчера нас начали называть сепаратистами. Этой истории более тридцати лет. Она всегда меня раздражала, я чувствовал, что это несправедливо. Не только чувствовал, но и знал. К сожалению, этот термин «сепаратизм», который «разгоняется» в Молдове, давит на людей. Сегодня я бы хотел показать, что такое на самом деле сепаратизм, кто сепаратист и почему в Молдове «разгоняют» термин «сепаратист», указывая на приднестровцев. Почему таким образом сеют вражду? Кому это надо?

Мои юридические выводы будут основаны исключительно на молдавском законодательстве. Основополагающее законодательство Молдовы – это Декларация о независимости, которая была провозглашена 27 августа 1991 года, и сопутствующие документы, на которые также идет ссылка, которые принимал либо парламент, либо другие организации Молдовы.

Для начала откроем юридическую энциклопедию 1999 года издания и почитаем: «Сепаратизм (от лат. separatus) – стремление к отделению, обособлению; движение за отделение части государства и создание нового государства или за автономию для части государственных территорий».

Ну, казалось бы, посмотришь, и, действительно, в Приднестровье – все сепаратисты. Но давайте все-таки коснемся чуть-чуть истории. Мы когда-то действительно проживали в общем территориальном образовании – Молдавской Советской Социалистической Республике в составе Союза ССР. Кто помнит, меня поймет. Это было золотое время для Молдавии – время развития, процветания, дружбы народов, развития молдавского языка, культуры, традиций, обычаев. Молдавия представлялась как цветущий край. Это была правда. Она строилась, развивалась, всё было прекрасно. Люди старшего поколения вспоминают это время и с радостью, и с болью, потому что потеряли то, что дал Бог этой земле за все ее страдания.

Я напомню, как была создана Молдавская ССР. Молдавская ССР была создана в соответствии с Постановлением Верховного Совета СССР 2 августа 1940 года. Как так получилось? До 2 августа 1940 года существовало два субъекта: Бессарабия, которая была в составе королевской Румынии, и МАССР (Молдавская Автономная Советская Социалистическая Республика), которая была провозглашена в октябре 1924 года. Кстати, в этом году исполнится 100 лет нашей государственности. Это была автономия в составе советской Украины. Два субъекта – Бессарабия в составе королевской Румынии, МАССР в составе Советского Союза как автономия Украины.

После того, как был подписан пакт Молотова-Риббентропа 23 августа 1939 года, специальные протоколы, приложения определили территориальное устройство Европы. Мы не будем обсуждать сейчас, какой это был акт, каких диктаторов и так далее. Это сейчас второстепенно. Это отдельная тема для разговора. Здесь можно поговорить о Мюнхенском соглашении, пакте Молотова-Риббентропа – есть причинно-следственные связи, но мы сейчас не об этом. Мы говорим о том, что это была отправная точка – создание Молдавской Советской Социалистической Республики. 2 августа 1940 года создаётся МССР.  Каким образом? Уже к существующей Молдавской Автономной Советской Социалистической Республике присоединяют Бессарабию. Не мы туда пришли, Бессарабию к нам присоединили. Молдова была присоединена к МАССР и была создана МССР. Это важно понимать. В основе, конечно, лежал пакт Молотова-Риббентропа о разделе территорий.

А теперь самое интересное. Почему Молдавская ССР перестала существовать как территориальная единица, как бывшая республика Советского Союза? Какие решения легли в основу расчленения МССР? Здесь, конечно, надо вспомнить фазу распада Советского Союза, так называемый парад суверенитетов. На современный лад – парад сепаратизма, то есть отделения от Советского Союза. По этому пути пошли практически все союзные республики, их Верховные Советы голосовали за эти документы. На самом деле это трагедия. Но это уже другая история. По этому пути пошла и Молдавская ССР. И депутаты Молдавской ССР тоже приняли Декларацию о суверенитете от 23 июня 1990 года. Но молдавские парламентарии пошли дальше: они стали вычленять исторические документы и признавать их ничтожными либо неправомерными – те документы, благодаря которым была создана Молдавская ССР. Я приведу пару примеров. Помимо Декларации о суверенитете 23 июня 1990 года – этот документ есть в Интернете, в открытом доступе – парламент принял Постановление № 149 также от 23 июня 1990 года о заключении Комиссии Верховного Совета ССР Молдова по политико-юридической оценке Советско-Германского договора о ненападении и Дополнительного секретного протокола от 23 августа 1939 года. Документ принят 23 июня, промульгирован тоже 23 июня 1990 года. Данное постановление утвердило незаконность провозглашения 2 августа 1940 года Молдавской ССР. Зачитаю вывод: «Незаконное провозглашение 2 августа 1940 года Молдавской ССР было актом расчленения Бессарабии и Буковины. Передача под юрисдикцию Украинской ССР Северной Буковины и уездов Хотин, Измаил и Четатя Албэ противоречила исторической правде и этнической реальности того времени». Незаконное провозглашение! Таким образом, данное постановление фактически ставило точку на Молдавской ССР, разделяя Молдавскую ССР на два субъекта: историческую Бессарабию и МАССР. При этом не забыли указать свои претензии по Украине, но это уже другой вопрос.

Теперь коснемся другого документа. Это – Декларация о независимости Республики Молдова. Принят парламентом Молдовы в Кишиневе 27 августа 1991 года. Это самый важный документ Молдовы. Данный документ имеет высшую юридическую силу над Конституцией. На этот счет есть решение Конституционного суда РМ – что декларация имеет высшую юридическую силу над Конституцией Молдовы. Что написано здесь? Здесь написано следующее: «Учитывая, что парламенты многих государств в своих декларациях считают соглашение, заключенное 23 августа 1939 года между Правительством СССР и Правительством Германии, недействительным с самого начала и требуют ликвидации политико-правовых последствий, что отмечено и Международной конференцией «Пакт Молотова-Риббентропа и его последствия для Бессарабии» в Кишиневской декларации, принятой 28 июня 1991 года».

Берем следующий документ. Вот эта самая Кишиневская декларация Международной конференции по пакту Молотова-Риббентропа и его последствиям для Бессарабии, которая состоялась 26-28 июня 1991 года. Что важно здесь отметить – тоже заключение. Не буду читать весь. Выдержка: «…участники Первой международной конференции по анализу последствий Пакта Молотова-Риббентропа, исходя из общечеловеческих ценностей свободы и демократии, считают, что Пакт и Секретный дополнительный протокол к нему недействительны, их последствия должны быть ликвидированы». То есть декларация о независимости прямо говорит о необходимости ликвидации правовых последствий пакта Молотова-Риббентропа. И дальше: «В то же время мы выражаем уверенность в том, что сложные процессы глубоких преобразований… обеспечат полную реализацию неотъемлемого права на национальную свободу румын Бессарабии…». Пожалуйста, это не я придумал, это придумали молдавские политики и юристы. Я просто цитирую. И далее. Та же декларация о независимости. Продолжаю: «Подчеркивая, что, не спросив население Бессарабии, севера Буковины и области Херца, насильственно захваченных 28 июня 1940 года, а также население Молдавской АССР (Заднестровья), образованной 12 октября 1924 года, Верховный Совет СССР, даже в нарушение своих конституционных полномочий, принял 2 августа 1940 года закон СССР «Об образовании союзной Молдавской ССР» – нормативные акты, которыми пытались оправдать, при отсутствии какого-либо реального правового обоснования, расчленение этих территорий и принадлежность новой республики СССР». В Декларации о независимости четко прописано о ничтожности пакта Молотова-Риббентропа и о том, что Молдавская ССР создана незаконно. Точка. Напоминаю, Молдавская ССР была создана 2 августа 1940 года путем соединения МАССР и Бессарабии. Бессарабию присоединили к МАССР. Это историческая территория Приднестровья, ну и Молдовы, как они сейчас называются. Таким образом, тогда молдавские парламентарии, молдавские должностные лица, политики, юристы и так далее поставили точку на Молдавской ССР.

Вот тогда, при развале Советского Союза, советские республики заявляли о своих суверенитетах. Но Молдова пошла дальше. Они умудрились выйти не только из Советского Союза, но и из Молдавской ССР. Вопрос хочу задать должностным лицам Республики Молдова: вы признаете Декларацию о независимости своего государства?  Да или нет? Если да, то ликвидируйте правовые последствия пакта Молотова-Риббентропа и незаконное создание – с ваших слов – Молдавской ССР. Признавайте Приднестровье. Другого выхода нет. Все остальные законы о так называемых статусах левобережья противоречат вашей декларации о независимости. Ни о каких автономиях речи быть не может. Вы должны отказаться от этих территорий. Эта ваша обязанность в соответствии с Декларацией о независимости. 

Развалили Молдавскую ССР, создали два субъекта. По сути дела, это и был акт сепаратизма. Как я зачитал из юридической энциклопедии – разделение государств.                    

Никита Кондратов, Первый Приднестровский телеканал:

Советского Союза и МССР, да?

Вадим Красносельский, Президент ПМР:

Совершенно правильно. Был двойной факт. Но я сейчас говорю именно о Молдавской ССР. Для нас он более судьбоносный. Молдавские парламентарии развалили МССР. Кроме того, и это самый важный фактор, если рассматривать образование ПМР, от нас не только де-юре отказались, но и де-факто отказались, нам стали отказывать в правовой помощи. Представьте себе: на момент образования Приднестровской Молдавской Республики и на момент расчленения парламентом Молдавской ССР здесь проживали люди – где-то порядка 800 тысяч. Текла жизнь, необходимо было пенсии, пособия выплачивать, обеспечивать права и свободы граждан. А что происходило? Людям, которые проживали именно в Приднестровье, отказывали в элементарной правовой помощи. Я могу привести примеры, если потребуется, когда по совершенным здесь, на территории Приднестровья, убийствам молдавская полиция, прокуратура не принимали заявления граждан. Это себе можно представить? Это было. Люди были лишены всего: свобод, права на жизнь, права на здоровье и так далее. Что оставалось делать тем депутатам, которые остались здесь? Создавать что-то, что называется государственным механизмом, создавать государство, создавать те структуры, которые обеспечат права и свободы.

Никита Кондратов, Первый Приднестровский телеканал:

Защитить Приднестровье.

Вадим Красносельский, Президент ПМР:

Защитить народ, просто защитить народ. Вот так и была создана Приднестровская Молдавская Республика, Приднестровье. Это была вынужденная мера для защиты людей, которые здесь проживали, – это факты. Поэтому сепаратисты как раз они, та сторона, те должностные лица, которые развалили МССР. Что подтверждается Декларацией о независимости. Почитайте, пожалуйста, ее. Все.

Я хочу обратиться к гражданам, проживающим в Молдове. Есть люди думающие, интересующиеся. Почитайте, послушайте меня, и вы поймете, что мы не сепаратисты, мы – нормальный сосед, который хочет мира, созидания, хочет стабильности – и у вас, в соседнем государстве. Вы – соседнее государство. Мы отдельные субъекты. Это – продукты Декларации независимости Молдовы. Так получилось. Проживают разные народы. У вас бессарабские румыны, как написано в ваших документах. К сожалению, так. У нас – приднестровский многонациональный народ, состоящий из 72 народностей и национальностей. Это надо учитывать. Но почему власть Молдовы более 30 лет просто штампует в головы своих граждан термин «сепаратист» в отношении приднестровского народа? Зачем они сеют вражду между нами? Мы хотим видеть Молдову процветающим государством, которая должна выбрать свой путь развития. Мы не против любого пути: принимайте решения, как хотите. А наш народ Приднестровья сам решит свою судьбу. И это не раз уже делалось. Почему должностные лица Молдовы поступают так, почему сеют вражду, обвиняют нас в сепаратизме, почему приняли закон о сепаратизме?

Никита Кондратов, Первый Приднестровский телеканал:

Ищут крайних в своих же ошибках?

Вадим Красносельский, Президент ПМР:

Я думаю, что во многом – да. Но о том, зачем был принят закон о сепаратизме, о его последствиях, его оценках европейскими структурами по правам человека, я отвечу в следующий раз, ровно через неделю.

Никита Кондратов, Первый Приднестровский телеканал:

Спасибо, мы через неделю снова увидимся и поговорим о законе о сепаратизме.

Вадим Красносельский, Президент ПМР:

Обязательно.

Источник: пресс-служба Президента ПМР.

Дело в том, что ещё 30 ноября 1990 года приднестровские народные представители по просьбе Москвы наложили мораторий на формирование республиканских госструктур. Руководство СССР надеялось, что тем самым удастся склонить власти Молдовы к урегулированию конфликта с Приднестровьем и убедить их отменить дискриминирующие законы о языке. К тому моменту официально признавалось, что главной причиной конфликта стала необдуманная националистическая политика Кишинёва и игнорирование прав жителей Приднестровья. Эти факторы, а также признание парламентом Молдовы незаконным создание Молдавской ССР привели 2 сентября 1990 года к провозглашению Приднестровской республики, которая воссоздавалась как инструмент защиты прав и свобод граждан.

Москва предприняла попытку сохранить союзную республику и выступила посредником между Тирасполем и Кишинёвом, призывая стороны к компромиссу. Тогда представители Приднестровья предложили создать федеративную республику из трёх субъектов: Гагаузии, Молдовы и Приднестровья, а также сформировать коалиционное правительство с участием представителей всех национальностей.  Но эти предложения Кишинёв отверг. Не были отменены и дискриминационные законы, принятые в 1989 году. Уголовное преследование приднестровских депутатов и активистов также не было прекращено. В этих условиях народные представители Приднестровья приняли решение провести III Чрезвычайный съезд, чтобы решить, как действовать дальше.

Напомним, что на чрезвычайных съездах депутатов всех уровней принимались исторические решения: 2 июня 1990 года был создан Координационный Совет по управлению экономикой Приднестровья; 2 сентября – провозглашена Приднестровская республика в составе СССР.

В ходе дебатов III Чрезвычайного съезда, открывшегося 20 января 1991 года, было принято политическое решение о формировании исполнительной власти, собственного бюджета и банковской системы. Это диктовалось нежеланием властей Молдовы пересмотреть свою политику. Отметим, что для этого у Кишинёва было около полугода, однако вместо поиска компромисса власти Молдовы лишь усилили конфронтацию. Напомним, что 2 ноября 1990 года они ввели в Дубоссары вооруженные отряды силовиков для подавления гражданских протестов.  

«О необходимости формирования органов управления говорилось и на II съезде. Чего мы ждем? Как бы мы ни старались, ответ Молдовы ясен. Между тем в ее бюджет ежемесячно отчисляются миллионы рублей. Если не примем конкретного решения с указанием сроков о создании исполнительных органов, это будет продолжаться и до IV съезда», — произнес в ходе дебатов Николай Остапенко, который через год с лишним будет убит террористами группы «Бужор».

Съезд также обратился в Верховный Совет Союза ССР с просьбой признать ПМССР в качестве полноценного субъекта Союзной федерации. Проблема новых государственных образований, подчеркнули делегаты, рано или поздно должна быть поднята в Верховном Совете СССР, так как с подобными обращениями выступали многие автономные республики РСФСР, Южная Осетия, Абхазия, Крым. В связи с этим участники съезда подготовили специальное обращение к народным депутатам СССР от автономных образований с просьбой поддержать законодательную инициативу народных депутатов СССР Ю. Блохина, Н. Костишина, Б. Палагнюка о признании ПМССР.

Уже 30 января 1991 г. в соответствии с решениями III Чрезвычайного съезда была создана комиссия по формированию органов государственного управления ПМССР. Комиссии было поручено разработать структуру, штаты и смету расходов на содержание органов государственного управления республики и представить на утверждение персональный состав руководителей. Рассмотрению подлежали также вопросы становления собственной банковской системы.

В целях защиты экономических интересов населения и предприятий Приднестровья Президиум Верховного Совета ПМССР 20 февраля 1991 г. принял постановление, в котором объявил образование в 1991 г. внебюджетного фонда стабилизации экономики ПМССР.

А уже 5 марта 1991 г. Приднестровье отказалось от купонов ССР Молдова. Был сделан первый шаг к финансовой независимости.

В этот же день Верховный Совет принял законы об образовании республиканских органов управления и о статусе председателя ПМССР, который должен был совмещать функции президента и главы правительства. Ранее, ещё на первом заседании приднестровского парламента, им был избран Игорь Смирнов. 5 марта 1991 года утвердили и структуру органов государственного управления, а 26 марта Верховный Совет принял Закон «О Правительстве ПМССР».

Так в Приднестровье появилась исполнительная власть.

Книга является фундаментальным монографическим исследованием по истории приднестровского конфликта. В ней подробно освещается исторический аспект развития второй приднестровской государственности в контексте наиболее активного периода противостояния Молдовы и Приднестровья в 1990-1992 гг. Автор рассматривает роль Бессарабского вопроса в создании и ликвидации первой республики на Днестре в 20-40-х годах XX в., выявляет предпосылки, причины и обстоятельства зарождения конфронтации двух берегов Днестра в конце 80-х годов прошлого столетия. В монографии анализируется динамика возникновения и развития приднестровского конфликта, перерастания его из политико-экономического противостояния в военный кризис и боевые действия; показываются основные этапы и события Приднестровской войны 1992 г. и ее политико-дипломатическая составляющая; определяется роль и влияние Российской Федерации на ситуацию в регионе во время вооруженной фазы конфликта и в процессе его мирного урегулирования. Книга рассчитана на политиков, ученых, преподавателей, студентов и журналистов, всех, кто интересуется историей создания и становления приднестровской государственности.

Подъём националистических настроений проходил и в Молдавской ССР, где в мае 1989г. Националистические организации объединились в Народный фронт Молдовы (НФМ), который собирал на митинги тысячи сторонников.

Партийно-государственные власти не противодействовали, ограничивая при этом деятельность Интердвижения, боровшегося за равноправие, против национализма и экстремизма.

Начало борьбе приднестровцев за свои права человека и гражданина против воинствующего молдовского национализма было положено в 1989г., в ходе политической забастовки. В ответ на нагнетание националистической истерии в Кишинёве, в ответ на подстрекательски-шовинистические лозунги: «Чемодан – вокзал – Россия!», «Долой оккупантов!», «Утопим русских в еврейской крови» и др. рабочий класс, поддержанный инженерно-технической интеллигенцией при сочувственном отношении крестьянства, сумел перейти к активным действиям, в отличие от всевластных партийных функционеров, продолжавших вести политику «умиротворения агрессора» по отношению к националистам.

Непосредственным поводом к забастовке стали кардинальные изменения проектов законов о языке, представлявшие собой полную капитуляцию перед требованиями народного фронта, изгонявшие волевым способом русский язык из сферы политики, экономики, культуры.

11 августа был создан Объединённый Совет трудовых коллективов Тирасполя.

Полномасштабная забастовка прошла с 21 августа по 25 сентября 1989г. В ней приняли участие коллективы предприятий, учреждений и организаций Тирасполя, Кишинёва, Бендер, Рыбницы, Комрата, Дубоссар, Григориополя, Каменки, Кагула, Бельц и др. К 12 сентября бастовали уже 211 коллективов, а свыше 400 коллективов выражали солидарность с протестующими.

Главным достижением забастовки 1989 года стало осознание представителями трудовых коллективов своей силы и необходимости единства действий.

После принятия дискриминационных законов о языках к бастующим пришло понимание того, что бесполезно ожидать от официального Кишинёва каких бы то ни было объективных действий. Уже в ходе забастовки было принято решение не только о необходимости создания автономии, но и о проведении референдума – всенародного голосования.

После приостановления забастовки на повестку дня встал вопрос о проведении местных референдумов по созданию Приднестровской АССР. Видя, что их законные требования игнорируются властями МССР, приднестровцы вполне закономерно вспомнили о том, что на этих землях в 1924–1940гг. существовала Молдавская АССР в составе УССР.

Первые референдумы в Приднестровье прошли в г. Рыбница 3 декабря 1989г., в Тирасполе 28 января 1990г., в с. Рашков Каменского района 25 марта 1990г.

25 февраля 1990г. прошедшие выборы в местные Советы и Верховный Совет МССР закончились в Приднестровье убедительной победой представителей трудовых коллективов. На сессии Тираспольского городского Совета его председателем был избран И.Н. Смирнов, ставший с этого момента признанным лидером вначале тираспольчан, а затем и всех приднестровцев. Верховный Совет МССР (ССР Молдова) оказался под мощным давлением НФМ, принимал решения, угодные его лидерам.

Как только депутаты Приднестровья в Верховном Совете МССР поняли, что путь парламентской борьбы для них полностью перекрыт полным отсутствием демократии в формирующемся унитарном государстве – Республике Молдова, все усилия свои они направили на поиск путей для защиты прав и интересов приднестровских граждан.

После принятия Кишинёвским парламентом 23 июня 1990г. Декларации о суверенитете и утверждения им заключения комиссии по пакту Молотова–Риббентропа, т. е. фактического выхода ССР Молдова из СССР, уже ни о какой автономии в её составе не приходилось говорить, ибо, во-первых, приднестровцы были противниками растаскивания единого государства СССР. Во-вторых, из постулата о незаконности создания МССР в 1940г., содержавшегося в вышеуказанном заключении, абсолютно логично следовала неправомерность включения в состав МССР Тирасполя, Григориопольского, Слободзейского, Дубоссарского, Рыбницкого и Каменского районов.

Таким образом, к идее создания независимой республики подтолкнул приднестровцев сам официальный Кишинёв, торопившийся безоглядно реализовать на практике программу народного фронта.

В Приднестровье – по аналогии со съездом народных депутатов СССР – было решено провести съезд депутатов всех уровней. I съезд депутатов МССР, городских, районных, поселковых и сельских Советов Приднестровья прошёл 2 июня 1990г. в с. Парканы. На нём присутствовали 673 депутата.

Итогом работы съезда стало принятие Декларации о социально-экономическом развитии Приднестровья и избрание Координационного Совета социально-экономического развития во главе с И.Н. Смирновым. Таким образом, появился орган, координировавший действия в масштабе всего Приднестровья, и работа по созданию республики пошла более быстрыми темпами. После I съезда были проведены референдумы в Бендерах, Рыбницком районе, Дубоссарах, в Слободзейском районе, сходы граждан в населённых пунктах Каменского района, Григориопольском районе (в части населённых пунктов референдум прошёл 25 ноября). Показательно то, что подавляющее большинство молдаван Приднестровья поддержали идею создания республики.

В ходе референдумов и сходов приднестровский народ со всей определённостью высказался за создание своей государственности как средства защиты прав и свобод нынешнего и будущих поколений.

2 сентября 1990г. в Тирасполе прошёл II Чрезвычайный съезд депутатов всех уровней Приднестровья. На нём было провозглашено образование Приднестровской МССР в составе Советского Союза. Был избран Временный Верховный Совет в количестве 50 человек. Председателем его стал И.Н. Смирнов.

Были также приняты «Декларация об образовании ПМССР» и «Декрет о государственной власти», ставшие прообразом Конституции. Были приняты «Политико-правовое обоснование создания ПМССР» и ряд обращений.

Решения II съезда трудно переоценить. Опираясь на факт существования в 1924–940гг. МАССР и на результаты свободного волеизъявления народа не только на левом берегу Днестра, но и в ряде населённых пунктов правобережья, высказанного в ходе референдума, народные депутаты приняли поистине судьбоносные решения. Уже само название созданной республики говорило о стремлении приднестровцев защитить и сохранить молдавский этнос, его культуру и самобытность. В республике устанавливались три официальных языка –молдавский, украинский, русский.